爵士理论的邀请

20世纪上半叶发展起来的现代爵士乐理论实际上有着非常特殊的理论体系。正如我们在序言中提到的，这个理论是在追求更高级更复杂的音乐中发展起来的，所以它的目标方向非常独特。这就是为什么说爵士乐理论如果先理解其哲学和特征，然后再进行研究会更容易理解。或者说，如果不是这样，我们就很难理解理论的深层次和本质意图。

本章的内容并不意味着可以单独替代爵士乐理论书籍。这不是一个单独的“第一章”所能概括的。但是，我们选择了其中的重要部分和吸引人的部分，以及能够支持流行理论中的盲点领域的部分，或者容易运用到流行音乐中的部分，总结出了一些紧凑的东西。

其主要目的是通过从外部看爵士理论，理解不同流派价值观的差异会给理论体系本身带来什么样的差异。你不会在任何爵士乐书中找到这样的“旁观者的观点”。

自由派的职责就是为这些流派搭建桥梁。所以我不会把“什么都是禁止”的自由派观点带到这一章。我会告诉你爵士乐理论是这样的，所以我也会直接介绍一些规则，比如“Avoid Note”。有些内容违背了第一到四章的内容，所以请事先了解这一点。

因此，如果你对爵士乐理论的特点感兴趣，我希望你能在书中进一步学习。

爵士乐理论在内容上并不是单一的。其中一些人保持着与古典音乐的联系，而另一些人则专注于分析实际爵士乐作品的信息。 以下五本书是本章的主要参考资料。

首先，《the jazz theory》还出版了日文译本，是爵士理论书中的经典之作。相当贴近实践，实例丰富。这本书有很多思想方面的描述，对爵士理论的思维方式有很好的了解。《jazzology》的特征是不仅有爵士乐，还有古典系统知识丰富的作者以均衡的视角进行解说。“在古典音乐中是这样，但在爵士乐中... ...”这样的说明随处可见。

《The Berklee Book of Jazz Harmony》和《The Chord Scale Theory & Jazz Harmony》都描述了伯克利方法，这是一种由美国爵士乐和流行音乐学院推广的方法。据说伯克利方法是现代“流行音乐理论”的起源，因为它对爵士乐所需的知识提供了非常详细和系统的概述。

《和弦理论大全》是伯克利音乐学院毕业生写的，是为数不多的用日语正式解释伯克利方法的书籍。该书在2018年出版，可能是“晚”出版的优势，但我的印象是，作者对许多理论书籍中模棱两可或有疑问的部分进行了预想和微调。

关于Avoid Note的观点和音阶的名称是基于这五本书（+α）的综合。对于那些有很大分歧的部分，我们会分别介绍，以确保尽可能的客观性。

每个理论体系都有一个基本的概念。它从“什么是好音乐”这个根本问题开始，历史文化方面，乐器的编排，以及发表它们的形式(音乐厅、音乐展演空间、录音媒体)等等，各种因素都会影响其概念的形成。

特别是，理论的主要目的很重要，根据这一点，理想的理论风格会有所不同。大致有四种用途：作曲、编曲、分析和演奏。

当然，所有的理论体系都可以用于这四个目的，但在它们的侧重点上总是有偏差的。就爵士乐而言，关键是“演奏”部分。

接下来，我们将对爵士乐这种音乐的特点及其对理论概念的影响进行阐释。

首先，“即兴演奏”的存在是爵士乐理论和古典音乐理论之间的关键分水岭。在古典音乐中，没有写在乐谱上然后自由演奏的和弦行进这样的概念。所以爵士乐理论需要一种新的方法来实现。

当你考虑根据和弦表进行即兴演奏时，你会意识到仅仅把和弦写下来是不够的。举个例子，假设你对下面这些声源进行即兴演奏：

基本上，我尽量把组成和弦的音符作为我演奏的核心部分，而且尽量不与和弦有太多的不和谐，但我对第二个和弦III7有意见。

还记得“三个小调音阶”的内容吗？像这样的E7有两种可能的音阶可以使用。一个是“A和声小调”，一个是“A旋律小调”。

都有可能，不是吗。问题是，仅仅标注E7这个代号并不能告诉我们应该使用哪个。在正常的作曲中，这将是作曲家的决定，但在爵士乐中，当你在即兴演奏时，你需要能够互相交流，理论需要介入这些事情。

另外，为了即兴顺利地使用这些部分，自然需要练习指法，没有名称，就很难掌握指法。即使是III7，也有“旋律”和“和声”等绰号，这些绰号可以很好地整理成信息，并迅速提取出来。

事实上，在已习范围内，我们在旋律篇第三章中学的“全音音阶”和和弦第五章的“Altered scale”也是进一步的候选。有这么多可供选择，不难看出为什么名字是如此有用。

而且，如果是“旋律小调”和“和声小调”那还好，因为我们有从古典时代流传下来的名字。在会议开始之前，你只需要说：“在III7这里我要用和声小调”，但如果是其他和弦呢。

这里，采用平行小调和弦的场景。在这里弹“la”音时，可能还原可能Flat。两者都有可能，不是吗。那么这个♮la的地方我们该怎么说呢？

是的，事实上，我们一直都没有给它起名字，就这么过去了。对于我自己创作的音乐来说，我不需要给它起名字。当我们需要将信息流畅地传递给他人，或者在即兴表演中快速获取信息时，我们就需要一个名字。

这就是我说理论的形式根据概念和应用的轴心而变化的意思。这就是为什么从爵士乐的角度来看，音阶的名称对于一般音乐理论的范围来说是完全不够的。如果我们不得不说：“♮La所在的音阶……”我们就无法谈论它了。当然，你可以在和弦记谱法中写下所有的延伸音，但给它们命名会更有效。

因此，矛盾的是，爵士乐理论对音阶的命名和管理是其他理论流派的五倍或十倍，而所有演奏者都会记住它们，从而使演奏记忆和交流更有效率。

但大多数名字都是合理的，不言自明的，一旦你知道了规则，就会变得容易得多。但是如果你要做的话，你肯定要有心理准备。

然而，对自由派和一般音乐理论来说，我们没有给这些详细的音阶命名，并不意味着这个理论是“粗糙的”或“低劣的”。

如果你不需要“交流”或“记住指法”，那么命名和管理的需要就会大大减少，所以省略这些信息，而把记忆量减少到1/5或1/10，也是一种选择。

有多少是明确的，有多少是被抛弃的，这是每个流派都不同的，单凭这一点并不能决定其优劣。在研究“古典派”时，可以更清楚地看到关于将理论的信息内容投入何处的意图差异，并形成对比。

另一个显而易见的爵士乐特征就是频繁的转调。

古典音乐是一个调子相当重要的流派。在和弦篇的最开始，我简单介绍了严格区分C大调和A小调，使用不同的和弦，这两个调在流行音乐中被混为一谈，在流行音乐中是可以一起使用的。

爵士乐恰恰相反，它是一种会在不知不觉中转调。例如，可以利用“强烈的进行”的便利性，每两小节进行一次转调。

正如你所看到的，如果你的动作就像无限地重复从IIm→V，你就在不断地转调。由于强行进行没有任何不自然。在爵士乐中，这种调式是很常见的。

这里是一个视频展示了几乎不定调的曲调演奏。即兴表演部分(0:36)太快了，你的眼睛根本追不上。另外，BPM 超过200也是很正常的，和弦改变非同寻常的快也是一个特点。

这种音乐性的差异当然也会对理论系统产生很大的影响。更不用说在这基础上进行“即兴演奏”了，如果不革新基本的理论框架，根本无法实现。

举个例子，如果你演奏的是连接转调的和弦，你可以把它看作是“转调之前的最后一个和弦”，或者是“转调之后的第一个和弦”，这会改变你演奏的表现。话说回来，完全有可能你根本不知道你的转调是什么。

像这样的和弦行进在爵士乐中很常见：Dm到C♯m，这是什么调？C♯m是A、E和B调的基本和弦。根据编曲者心目中的哪个调，要演奏的音阶将是不同的。

因此，重复同样的结论，音阶信息在爵士乐理论中远比在流行音乐世界中更重要。如果你知道音阶，你就可以在任何调上演奏，这是与古典世界不同的思维方式，在古典世界里，你每次都必须写下调号。

最后，另一个重要的特点是“Reharmonize”的重要性。在爵士乐中，有一种蓬勃发展的文化，即编排和翻唱被称为“标准”的经典歌曲。有时候他们会在保留旋律的同时，彻底改变和弦。

这是《そうだ 京都、行こう。》的广告歌曲，也很熟悉，原名叫做《My Favorite Things》，是爵士乐经常翻唱的标准歌曲之一。当这一切落入代表现代爵士乐的钢琴家 Bill Evans 的手中时……

就像这样。开头的主题部分，勉强保持着旋律线条，但是和弦进行变得相当复杂，就像是另一首歌。

这种文化的存在也影响了理论的风格。换句话说，与古典音乐相比，它更注重“在旋律上安排和声”，而不是“在和弦上安排旋律”。

当然，爵士乐理论完全可以做到“从和弦到旋律”，反之，“旋律到和弦”的在古典理论中也是可能的。但同样，放置重心的方式也有点不同。这种思维方式的差异也影响了我们对如何安排声音的认识。

现在，还有许多其他细节需要讨论，但我认为这已经足够作为一个概述了。重要的是承认“即兴创作”和“重塑标准”等文化方面影响了理论体系的观念。一旦你理解了这一点，你就能体会到各个流派的优点。在学习经典理论时也是如此。

如果你跳过这些“概念”，只学习表面的方法，你的音乐价值感会在不知不觉中被固定。另一方面，如果你正确理解了这些概念，你可以自由地使用不同的流派，或根据你自己的创作风格将它们结合起来。自由派追求的就是这种境界。那么，让我们进入正题...

原文链接

下一节