和声化❷：上下文考量

上一次，我们以“四小节”这个相对自由的环境为案例，将和声过程分为三个阶段: 奇偶性设定、根音设定和其他声音设定。这次我们将进行一个案例研究，假设情况更复杂一些。

这次的题材比上次更上一层楼。要配的和声是第三个小节，旋律也增加到了8个音符。

旋律变成了“do si do si do re fa mi”。

按照前面的过程，首先设置奇偶性的优先级。这次的题材顺序进行和倾向音很明显，所以考虑到首先要直白地运用它们，可以考虑以下形式。

我们的基本策略是把“si-do”和“fa-mi”的解决变成一个不会干扰、不会相互竞争的奇偶性，然后以正拍稳稳落地。更严格地说，si和fa成为奇数并没有什么问题，主要是想让do和mi成为奇数，稳稳地着陆。

我们会在此基础上设定根音，但我们不能像上次那样随心所欲。从V开始进入然后进入VIm的根音是固定的，所以你可以选择的和弦自然会缩小。在这种情况下，一个典型的根音选择就是4-5-1-6或者4-5-3-6。

不难想象，如果是I的话，Rt太多了，听起来不怎么样。

我试着把它和声化，但还是不怎么有趣。 那么III系的和弦是最好的选择吗？

然而，IIIm与我们之前假设的奇偶性不一致。当do变成m6外质时，出现了“解决冲突”，这很不舒服。

和弦进行本身已经成为强大的王道4-5-3-6，所以听起来还算不错……但旋律和和弦相互抵消对方的优点。可以说，这种“解决冲突”这次根本不起作用。

这就是为什么在这种情况下，转位的选择变得如此重要的原因。

do增加了色彩，解决的冲突也消失了。这就是哲学术语所说的“Aufheben”，因为它消除了两者的不利之处，并且成功地获得了好的一面。在这种情况下，它无疑是“最优解”之一。现在我们已经确定了“do、re、mi、fa、sol、si”，和弦性质已经无法修改，这样我们就可以完成和声了。

严格来说，得到这个I/III解的思考过程可能有两种。

就像数学一样，得到一个答案的过程不止一个。这次两种思维都得到了相同的答案，但是思维方式可能会改变我们看到的和弦。最理想的状态始终是“标签思维”和对任何组合进行“重新搜索”的能力。

听到这里，你们中的一些人可能会想。

当然在很多场合都是这样，但这并不总是真的。让我们换个题材，来看看相反的模式。

在第三个小节中，在V和VIm之间，旋律又是“do si do si do re fa mi”的八个音符。

前后的和弦相同，旋律也相同，乍一看和刚才的题材②-1差不多，只有一点点不同，那就是第一小节，第二小节上的旋律。

如你所见。虽然看起来有点不同，但是奇偶性反转，事实上这对第三小节的状态有很大的影响。

如果我们在没有意识到这种影响的情况下用I/III……

你注意到有些不对劲吗？是不磨练感性就会错过的差异，但是在第一和第二小节和第三小节，奇偶性被颠倒了，这使得紧张和松弛的节奏不统一，而且很难收敛。

由于前两小节始终遵循“正拍紧张，反拍松弛”的结构，听众下意识地期望第三小节继续采用同样的结构。如果第三小节与第一小节完全相同的“do-si-do-si”旋律，就更是如此。

这就是为什么I/III这个和声，如果你只看第三个小节，它听起来很美，但这个选择并不是最佳解决方案，因为它已经毁掉了我们在第一和第二小节中堆积起来的东西。

因此，这次我们应该重视奇偶性的统一性，即使我们面临“解决冲突”。这是最佳解决方案。

特别是这一次，会在完全保持“6565”间隔的情况下重复三次，而不是奇偶性的反转，这整个结构，它是非常结实的，可以创造一个令人愉快的和声。“多亏了从第一小节开始的流程，听众可以自然地理解do是配角，si是主角”。

现在我们可以说，我们窥见了音乐非常深奥的一面。我们正在观察真实存在的音乐本身，而不是仅仅剪切一个小节，或者仅仅从观念上剪切和弦和音阶的理论。这次我选择案例研究而不是抽象理论来学习和声，就是为了看到这些深层次的东西。

但是，需要补充的是，这并不意味着每个小节头的奇偶性都应该“对齐”或“一致”。在第二章中，提到了水平定向的旋律创作，主要是旋律本身的重复，而不是外质的编排，或者是本质。在这种作曲风格下，这次的内容不适用。

因为这次我们说的是一个明显的垂直结构：旋律的主题也随着IVV这个上行型的和弦进行向上移动，所以对第三小节也自然而然地产生了这样的期待。

上次我们把和声化过程分为三个阶段，现在我们将补充和重新总结我们所做的内容。

添加了一个谨慎的说明。顺序也因情况而异，前后关系的影响很大，而且过程反复循环，这就解释了为什么和声化过程的理论化程度不高。然而，通过接触像本节这样非常敏感的案件，我认为我们已经能够了解到和声化的意义。

在下一篇文章中，你将了解到在过程❸和确定性质阶段可以做出更多创造性选择的情况。

原文链接

下一节