流行音乐理论的流派

现在，让我们回顾一下我们在上节了解的大致的西方音乐理论的历史进程。

简单来说，情况是这样的：「古典派理论」和「现代爵士理论」是理论界的两大流派。这两个流派的倾向和特点可以概括为以下几点：

而且，这两种理论当然都不是为了现今的流行音乐（Pops）、摇滚乐（Rock）、电子舞曲（EDM）等「现代流行音乐」而诞生的。那么，所谓普通的“流行音乐理论”，究竟是源自哪个流派呢？这就是我们在这篇文章中要探讨的问题。

但实际上——正如古典音乐理论和爵士理论也曾经历过的那样——日本通常所说的音乐理论，其内容也绝非完全统一。各种教学内容是以一种「古典派理论」与「现代爵士理论」相互融合的形式构成的，其中也反映了作者的个人背景。

虽然大部分内容基本共通，但在要采纳哪个流派的观点上会出现分歧，也存在不同术语表述的差异；此外，对于理论与现实之间的差距，不同作者的处理方式也因人而异。

虽然目前来看，继承了伯克利音乐学院（它属于现代爵士理论一派）相关内容和术语表述的理论著述或许占据主流地位，但是，由古典音乐院校背景的作者所撰写的书籍也依然保有其影响力，也有些书籍会将两方面的内容加以融合——这样的组合方式可以说是无穷无尽的。从这个意义上讲，这世上并不存在所谓的“普通的音乐理论”。每种理论或多或少都带有其流派的色彩和独特性。

因此，如果没有对这些流派进行说明，结果就可能导致诸如“当两本书的内容出现矛盾时，不知道该相信哪一本才好”，或者“学习了观点相左的两本书的两个人因此发生争论”之类的问题。

明明大家应该都在学习同样的“流行音乐理论”，为什么还会到处发生争论呢？这其中固然有思想观念上的差异，但恐怕也是因为大家实际学到的内容本身就不一样吧。

然而，我们或许会这么想：既然是巧妙地融合了古典理论与爵士理论而形成的理论，那么它不也应该能很好地适用于流行音乐吗？接下来，我们就来更深入地探讨一下。

这是一首平平无奇的小曲。从音乐内容上来说，这对于现代流行音乐而言是极其普通的，对于大多数普通听众来说，听起来应该不会感到有任何特别不自然或不舒服的地方。然而，这首曲子的和弦进行（和弦的连接方式），如果对照传统理论来看，其实是相当“打破常规”的。那么，如果按照传统的爵士理论和古典派理论对其进行审视……

就是这样。虽然现在提到A♭或Cm之类的和弦，大家可能会一头雾水，但我想至少能够传达出它受到了很多负面评价这一点。实际上，这类和弦进行得到广泛普及是在20世纪后半叶之后的事情。因此，如果用那些基于更早期音乐建立起来的理论去分析，这首曲子就会被评价为异常、偏离常规的作品。

而通常所说的“流行音乐理论”大体上继承了这些传统观点，因此，这种理论与现实之间的鸿沟并未得到弥补。这是理所当然的，就算将两个流派的理论混合起来，它们也无法应对那些比这两个流派自身还要新的音乐。

在一些流行音乐理论书中，有的会把古典时期形成的范式作为基本型来解说。那么，如果严格遵循这些范式，结果会怎样呢？我们不妨尝试将前面那首曲子重新编排一下。

……曲子听起来确实变得更清晰易懂了，但由于其过于古典的风格而显得有些格格不入。这和用现代风格改编翻唱《奇异恩典》(Amazing Grace)或《平安夜》(Silent Night)这类古老歌曲时的感觉有些相似。当然，这样的音乐也称得上优雅动听，但从一般现代流行乐的视角来看，它无疑是异类的。回顾音乐及音乐理论的历史，我们就会明白，将这种范式奉为“正确的标准”是多么荒谬。严格按照理论书所倡导的“基本原则”来创作乐曲，结果却得到一首听起来既老套又有点土气的作品——这着实令人遗憾。但是，如果直接采用200多年前的范式，听起来显得老套也是必然的结果。

当然，在现实中，即便有人是按照偏古典的理论书籍学习的，也很少会创作出如此刻板的“古典流行乐”。然而，要问这些人是从哪里学习到流行音乐的曲风和感觉的，那答案无非就是从实际的乐曲中。因为理论书教的范式已经过时，所以他们最终还是得靠自己摸索来掌握。这样做不仅事倍功半，特意学习理论的意义也大打折扣了。

为了维护古典音乐界的声誉，请允许我补充说明一点：古典派理论本身绝没有什么不好。只不过，古典派理论能够百分之百发挥其威力的场合，终究还是在创作古典派风格的音乐之时。例如，如果将上面那段古典风格的和弦进行，运用在采用正宗古典编制的乐曲中……

就像这样，它与优雅的弦乐相结合，显得无比契合。古典派理论的魅力，在于它能让任何人都能再现莫扎特式的音乐。如果仅仅因为将其生硬地套用在流行音乐的领域而得到负面评价，这对古典派而言，简直可以说是无妄之灾了。

另一方面，对于那些深受爵士乐影响的流行音乐理论来说，即使其范式与爵士乐之后出现的音乐类型有所出入，但由于它比古典派理论晚了100多年，其实用性似乎会更高一些。那么，我们不妨将从这类理论书中习得的技法尽情施展一番，看看结果会怎样。

一连串听感刺激、略显浑浊的和弦。由于那些源自爵士乐的和弦理论书籍，其重点正是放在这类和弦的用法上，因此，如果想要充分运用这些知识，就必然会产生这样的效果。或许有人会觉得“这种奇特感很有意思！！”，但从现代流行乐中通常的感觉来看，这样做使音乐变得过于复杂，这些技法并没有很好地为乐曲服务。

当然，我们也可以选择不使用学到的这些技巧，或者加以克制，以适应音乐类型。但如果学到最后却要封印辛辛苦苦掌握的技术，那花费在学习上的时间未免就太可惜了。

这套复杂奇特的和弦进行，如果放在爵士乐的框架下，就会非常契合。

俨然成熟的爵士乐风范，呈现出极具魅力的效果。爵士理论正是为这类音乐而生，并且在创作这类音乐时才能真正发挥其价值。而且，在流行音乐中，确实也存在一些继承了此类优雅和声手法的音乐类型，J-Pop相对而言也属于此范畴。因此，爵士理论当然并非对流行音乐的创作毫无用处。它既有依然通用的部分，另一方面，也开始显现出不足或与现实脱节之处。目前就是这样一种状况。

如此看来，通过对比这些音源，我们便能清楚地认识到：古典理论与爵士理论所设想的音乐形态、以及它们旨在创作的音乐目标，与当今普遍意义上的流行音乐之间，确实存在着相当大的差距。首先，它们在基本的范式上就有所不同，而那些应用技巧也可能无用武之地。因此，即便在这些理论的基础上稍作调整和补充来构建所谓的“流行音乐理论”，各种不协调之处依然会随处可见。

有很多地方需要学习者自己去弥补。而且，如果因为自己认为好的东西在理论书中受到了否定，就犹豫不敢使用，那无异于让理论妨碍了自己的直觉。 并且现状是，留意这些理论与实际的差异、并对信息进行取舍的负担，完全落在了学习者身上。

源自爵士乐的流行音乐理论，常常自称为“爵士-流行音乐理论”，从中我们不难隐约看出一种“能够代表流行音乐的不是古典乐，而是我们爵士乐”这样的宣示意味。然而实际上，现代流行音乐是由真正众多音乐类型的血脉交融而成，并非简单到可以用“爵士-流行乐”一词就能概括的。我们上次也介绍过南美音乐的影响。关于20世纪以来的流行音乐，有一个有趣的视频可以让我们看到其受欢迎程度的变化。

这个视频是根据全球唱片/CD的发行数量，将1910年至2019年间各音乐流派的势力变化进行了可视化呈现。当然，仅凭发行量并不能完全衡量音乐的受欢迎程度，但作为反映各流派活跃度的指标，它具有很大的参考价值。

视频中可以看到，最初作为古典音乐分支的歌剧和管乐进行曲占据主导地位，随后乡村音乐率先将其超越，接着爵士乐开始流行；而当爵士乐变得更为复杂、“比波普”（Bebop）风格流行起来时，人们的兴趣便开始转向其他音乐类型。从那时起，音乐类型的扩展非常迅猛，市场份额也随之分散到更多样化的流派中去。

回过头来看，爵士乐曾是流行音乐中心的时代距今也已近80年了。考虑到这一点，现今的流行音乐与所谓的“流行音乐理论”之间存在观念上的分歧，也就不足为奇了。而那些内容上基本还是爵士理论的著述，却依然挂着“爵士-流行音乐理论”的招牌，这差不多也快到极限了。

同属艺术/娱乐领域，绘画理论或剧本创作理论通常更容易被大众所接受。相比之下，“音乐理论无用论”之所以常常出现，其背后原因恐怕也受到了音乐领域特有的情况影响——流行趋势变化迅猛，而理论却未能与现实同步。

好了，前面连续说了一些比较负面的话题。但是，这些问题归根结底是理论的编纂方式和教学方法的问题，只要肯下功夫，是完全可以解决的。实际上，在最新的美国流行音乐理论教科书中，已经开始专门为摇滚乐设立独立的章节，这表明理论界也出现了变革的迹象。当然，本网站也是尝试进行此类革新的内容之一。所以，请不要放弃希望。接下来，让我们一起探讨一下学习音乐理论能够带来的好处与坏处吧。

原文链接

下一节